Primer prefacio (I)

Dice Nietzsche:

El título que he dado a mis conferencias estaba destinado, como corresponde a un título, a ser lo más claro e incisivo posible, pero —ahora lo advierto perfectamente— por un exceso de precisión ha resultado demasiado breve, con lo que ha vuelto a ser oscuro; así que debo empezar aclarando —e incluso disculpando, en caso de que sea necesario— ante mis ilustres oyentes este título y, por tanto, el objeto o de estas conferencias. Si he prometido hablar sobre el porvenir de nuestras escuelas, con eso no he pensado en primer lugar en el porvenir específico ni en el desarrollo posterior de nuestras instituciones basileenses de esa naturaleza. Aunque pueda parecer en bastantes ocasiones que muchas de mis observaciones generales encuentran una ejemplificación precisamente en nuestras instituciones educativas, sin embargo no soy yo quien hace esas ejemplificaciones, y, por eso, no quisiera de ningún modo asumir la responsabilidad de semejantes aplicaciones prácticas, y ello precisamente por la razón de que me considero demasiado extranjero e inexperto, y me siento demasiado poco enterado de la situación de esta ciudad, como para estar en condiciones de juzgar correctamente una configuración tan particular de las relaciones culturales o incluso para ser capaces de delinear con cierta seguridad su porvenir. Por otro lado, soy totalmente consciente de cuál es el lugar en que debo pronunciar estas conferencias: se trata de una ciudad que intenta fomentar —en un sentido incomparablemente grandioso y en una medida que debe incluso avergonzar a los Estados más grandes— la cultura y la educación de sus ciudadanos. Por consiguiente, no me equivoco cuando supongo que donde se hace más por esas cosas, se piensa también más en ellas.

Recuerden que estamos tratando de establecer, tal vez en primera instancia, la axiomática de la cual parte el autor. Dicho de otra manera, cuáles son los puntos que "toma como verdades" sobre los asuntos a considerar. Si se trata de la educación, por ejemplo, aunque no lo diga podemos ir estableciendo lo que entiende por tal, o lo que le parece que nada tendría que ver con eso; también: cómo está considerando al sujeto que va a ser objeto de la educación, por qué tendría que ser educado, qué susceptibilidad tiene a la acción educativa, en qué sentido, etc. Esto, como es obvio puede estar diseminado a lo largo del texto. Y no tiene por qué ser del todo consistente.

No olviden que una cosa es el orden expositivo de un texto y otra cosa es su estructura. Todo el tiempo, al leer, estamos haciendo hipótesis sobre la estructura del escrito. No leemos linealmente. Cada hipótesis integra lo leído (por mal leído que esté) y se proyecta sobre las posibilidades de lo que viene. Esto, que es propio de la lectura, tiene doble filo. Sin ese procedimiento, no podemos leer, pero con él, sobreponemos al texto cosas que no están en él. Ahora bien, cada cosa que leemos, como efecto de leerla bien, o de leerla distraídamente, o de leerla bajo el influjo de una idea que parasita nuestra atención... puede alterar la hipótesis de lectura. De manera que estamos armando y desarmando el texto permanentemente. No necesariamente para bien del texto o del lector, pues la multiplicidad de asuntos que concurren al momento de leer es completamente heterogénea. Tal vez un "buen lector"... si algo así existe... sería alguien cuyos sesgos de lectura están un tanto bajo control, alguien que construye y desbarata hipótesis con cercanía al texto.

Bueno... mientras tanto, quiero un par de intervenciones de ustedes sobre qué elementos axiomáticos perciben en el párrafo transcrito.

Cuando vean dos comentarios, no introduzcan más.

¡A trabajar!