-----------------------------------------------------------------------------------------
Atención: Nietzsche ha prometido hablar sobre el porvenir, pero con eso no ha pensado --dice-- en el porvenir específico ni en el desarrollo posterior. ¿Cómo así? Pero, ¿vamos a creer que Nietzsche es tonto y que ya en los primeros renglones cayó en contradicción? Más bien preguntémonos qué está pensando. Sobre el porvenir, pero no sobre el porvenir específico. ¿Qué quiere decir con "porvenir específico"? En cualquier caso, tal expresión deja claro (aunque implícitamente) que habría un porvenir general, y que es al que él se referirá. Si es así, Nietzsche no está interesado en hablar del porvenir de escuelas con nombre propio, sino de la escuela, en general. Si ustedes leyeron el texto (y si no lo han hecho, por favor háganlo... es lo mínimo para entender la discusión), sabrán que a Nietzsche le importa la cultura, no esta o aquella manifestación de la cultura. Así las cosas, vamos a hablar del porvenir de la escuela, de cara a la cultura.
Así se entiende que afirme a continuación que la ejemplificación necesariamente ha de caer en "nuestras instituciones educativas"; otra cosa es imposible, pero la ejemplificación no es lo que importa, sino lo que él mismo llama sus "observaciones generales". ¡Todo lo contrario de nuestra idea de "pedagogía", que encuentra su razón de ser en la ejemplificación! Ahí ustedes tienen que tener en cuenta lo que habría que aceptar para entender eso: que hay un estatuto de la educación que se establece en la abstracción, que no se concreta necesariamente en alguna de las escuelas específicas, pero que no se podría ejemplificar sino en escuelas específicas. Así procede la ciencia: el objeto abstracto-formal (el campo gravitacional, las fuerzas productivas, el punto geométrico) es una construcción teórica, sin la cual no se podrían hacer discriminaciones en el objeto empírico. No olviden que sólo con abstracciones como átomo de hierro y átomo oxígeno podemos entender que lo que se presenta a nuestra vista como "un polvito rojo" es en realidad un compuesto cuyas características dependen de esos componentes que no vemos.
Nietzsche se arriesga a decir que no es él quien hace esas ejemplificaciones, sobre las cuales, en tanto aplicaciones prácticas, dice no asumir la responsabilidad. Ese es otro punto fundamental, ya lo veremos más adelante. Pero, por ahora, podemos decir que el conocimiento no es aplicable. Las "aplicaciones" que se hacen de él,
- de un lado, escapan a su especificidad, es decir, se hacen en otro campo... por ejemplo, la ingeniería, la tecnología, la pedagogía, la medicina;
- y, de otro lado, tienen que explicar en qué sentido son una aplicación del conocimiento, pues, al menos, es necesario reconocer que, a la hora de "aplicar" no sólo interviene el conocimiento que creo estar trayendo a cuento, sino también otros asuntos que le son ajenos (por ejemplo: el propósito que hay detrás de la aplicación, que no es cognitivo... es el caso de la "salud": nunca ha sido objeto de la ciencia --dice Canguilhem--, pero en pos de obrar sobre ella, se usan la biología, la química, la física... mezclado con todos los asuntos que tienen que ver con la idea --no el concepto-- de "salud" y los intereses sociales en juego).
Más adelante veremos qué condición le pone al asunto de "delinear con cierta seguridad el porvenir", pues es algo que desdice de gran parte de las prácticas actuales nuestras que intentan prever (la educación, por ejemplo, en la que todo el tiempo se está diciendo cómo deben ser las cosas a futuro).
-----------------------------------------------------------------------------------------
Hagan dos comentarios solamente. Yo los responderé y pasaremos a otro punto del primer prefacio.
Ay profe… Qué capacidad para sacarle punta a una punta… Horádeme más despacio… Está clara la insistencia en diferenciar (en la sesión presencial la expuso) el conocimiento de su aplicación (campos distintos), noto igual exhortación en el prefacio uno de Nietzsche, por eso toma distancia tanto de la profesía como del arte de dar consejos. Pensar la cultura exige, en el filósofo de Röken, un diagnóstico no práctico sino espiritual, elevado, propio de ilustres oyentes (difícil de entender para la vulgata planetaria). El valor de la cultura es de una naturaleza tal que su análisis conceptual permitiría diferenciar la cultura verdadera de la cultura falsa. Por eso cierra su prefacio advirtiendo que su tesis sobre las dos tendencias que dicen explicar cómo se mueve la cultura sólo nos conduciría a una cultura falsa (poco elevada, más bien ordinaria).
ResponderEliminarEl argumento que utiliza Nietzsche en su tesis es inicialmente antidialéctico, parece una oposición pero no lo es: “por un lado, la tendencia hacia la máxima extensión de la cultura, y, por otro lado, la tendencia a disminuirla y debilitarla. De acuerdo con la primera tendencia, hay que llevar la cultura a ambientes cada vez más amplios; en el sentido de la segunda, se pretende de la cultura que abandone sus supremas pretensiones de soberanía, para ponerse al servicio de otra forma de vida, es decir, a la del Estado”. Inquieta entonces un diagnóstico donde se coloca la escuela, la educación, los procesos de escolarización de la población claramente en dirección a esta vocación estatal que busca tanto democratizar la cultura, como su efecto subsidiario, debilitarla ¿No sería esa su naturaleza?
Se trata, como dice Jhon, de sacarle punta a una punta… Por eso mismo, las observaciones no van dirigidas con nombre propio para "horadar" a la víctima. Afortunadamente, alguien asume y, entonces, tenemos palabras explícitas para hacer la discusión, pero --en principio-- las anotaciones son válidas para todos (en ello habría también un fundamento: la coincidencia de las opiniones).
EliminarDe acuerdo con Jhon en poner en relación la reflexión sobre el asunto de la "aplicación" con la postura de Nietzsche acerca de "el arte de dar consejos". Pero quiero que profundicemos en ello: ¿qué es afirmar que el conocimiento no se aplica?, ¿qué implica la idea de que para entender una supuesta "aplicación" haya que introducir un puente epistemológico? Es un asunto que tiene todo que ver con la educación, pues en ese campo todo el tiempo estamos hablando de "aplicación", "innovación", "transformación", etc.
Pero Jhon se nos adelanta y empieza a hablar de lo que viene... ¡Paciencia! Todos pueden leer el texto y enterarse... es más: es bueno que estemos enterados; pero, ¿cuándo es oportuno "soltar" una idea? Pregunta para docentes, que tenemos que andar soltando ideas... pero no cualesquiera y, sobre todo, no en cualquier momento.
----------------------------------------------
Un comentario más y pasamos a otro punto. No comenten en la páginas anteriores... sólo en la página que esté puesta de entrada.