07 Sobre el título

Llegados a cierto punto es interesante preguntarse por el título de la obra pionera de Austin. Un título puede tomarse como una especie de promesa, en el sentido en que uno puede esperar que lo que pregona el título es algo que va a ocurrir a lo largo del desarrollo del texto. De hecho, el título Las aventuras de Alicia en el país de las maravillas —de Lewis Carroll— nos promete, y de alguna manera lo cumple, que al leer la historia nos enteraremos lo que le ha ocurrido a Alicia en un mundo donde se efectúan maravillas. De igual forma la Crónica del pájaro que da cuerda al mundo —de Haruki Murakami— nos promete una crónica y un pájaro que, de alguna forma, da cuerda al mundo; y cuando leemos la novela, de una u otra manera asistimos al cumplimiento de este título.

Así, pues, el título del texto de Austin es prometedor porque parece que nos va a decir la manera en que se pueden hacer cosas con palabras. Sin embargo, es prudente, un poco, recordar lo siguiente: que la frase “Cómo hacer cosas con palabras”, que le da título al texto de Austin en cuestión, es la traducción de la frase inglesa “How to Do Things with Words”. Sin atender al contenido del texto del cual es título, la frase en español puede llegar a parecernos la antesala de un recetario mágico, del obscuro libro de los arcanos de un hechicero, al leer el cual podemos encontrar conjuros y sortilegios, que se efectuarían con sólo pronunciar unas frases, actos ominosos que, por demás, tendrían su contraparte en el acto mágico y supremo de ordenar el mundo con sólo pronunciar la orden: “¡hágase la luz!”, etc. De asaltarnos esta, tal vez pueril, expectativa, la misma —lo sabemos— se quebraría al leer el texto de Austin así titulado.

Con la frase inglesa, la expectativa sería un poco distinta, porque “to do things with words” no necesariamente es “hacer cosas con palabras”. Ese verbo ‘do’, que tantas penalidades inflige al hispanohablante nativo, aprendiz académico del inglés, debe su difícil naturaleza al hecho de ser una palabra de una ingente generalidad: es, en efecto, un verbo que puede acompañar (y de hecho lo hace en el inglés antiguo, y no pocas veces en el moderno) sin problema, en la oración, a todos los demás verbos, excepto a ‘to be’ y los auxiliares modales. Al español lo traducimos por ‘hacer’ a falta de otro más idóneo, pero en realidad, su facultad de acompañar a casi todos los demás verbos radica en que éstos son como una instanciación particular de él; así, por ejemplo, un verbo ordinario del inglés como ‘speak’ (hablar), en la interrogación “do you speak?” va antecedido de ‘do’. La traducimos correctamente, esta oración, por “¿hablas?”. Los profesores en la escuela (para hispanohablantes) explican que en este caso el verbo ‘do’ no significa ‘hacer’, que en verdad, en este caso, no tiene significado sino que da a la oración un valor interrogativo. Pero si asumimos que el mejor equivalente en español de ‘do’ es ‘hacer’ y nos da por traducir la oración inglesa “do you speak?”, de una forma un poco necia, como “¿haces tú hablar?”, además de la mala nota en inglés, tendríamos también una ganancia: comprenderíamos o nos aproximaríamos bastante a ese significado obscuro de ‘do’ que le permite acompañar a casi todos los otros verbos: el verbo hablar y los otros verbos, son una modalidad del hacer, en el sentido de que son un acto, un ejercicio, un comportamiento. La oración “do you speak?” podría traducirse, de manera más que necia, aparatosa y rimbombante, como “¿te comportas tú en la forma speak?”. ‘Do’ puede acompañar a casi todos los verbos en inglés porque es como el trasfondo genérico que los tutela en cuanto comportamientos.

Ahora bien, hay un verbo inglés que también traducimos por ‘hacer’ pero que no es igual a ‘do’; se trata de ‘make’. Si nos topáramos con un título como “How to Make Things with Words”, igual deberíamos traducirlo por “Cómo hacer cosas con palabras”, y, en este caso, la expectativa del poder mágico de las palabras, como en el hechizo y la creación mítica del mundo, no sería pueril ni necia ya que ‘make’ significa principalmente hacer en tanto producir, traer a la existencia un producto, un resultado. ‘Make’ es, igualmente, una modalidad de ‘do’ y va acompañado por éste como en “do you make that?”: “¿haces eso?”. En tanto no es un libro de magia, el texto de Austin no lleva por título “How to Make Things with Words” sino “How to do Things with Words”, pues “to do things” no es propiamente “hacer cosas” en el sentido de traerlas a la existencia como productos, como efectos, sino que más bien es “actuar cosas”, en tanto que los verbos mencionan actos, comportamientos, y el habla es un comportamiento. Así por ejemplo, el descriptivo y el constativo son comportamientos, actos de habla. Son modalidades de ‘do’ que, de alguna manera, tratan con las cosas (things). En la descripción se describe una cosa, no puede haber descripción sino de una cosa, así esa cosa sea un comportamiento. En la constatación se constata un estado de cosas.

Ahora bien, Austin distingue, de aquellas expresiones en las que se describe o se constata, aquellas que él llama ‘performative’, porque son expresiones en las que se compromete el hablante con una acción; por ejemplo: “te tomo como mi esposa legítima”, o “bautizo este barco como el Queen Elizabeth”. En estas expresiones, las oraciones proferidas se hacen en el contexto de la ejecución de un acto concomitante y respectivo. El comportamiento, el acto, es la realización del enunciado que lo acompaña y por eso, gramaticalmente se hacen en primera persona del singular. Esto no suele ocurrir en los enunciados descriptivos y constativos, por el carácter objetivante que los constituye, lo cual implica privilegiar la tercera persona: “el gato salta tras la mariposa”; “ella se casó el sábado en la noche”, etc.; estas expresiones no comprometen el comportamiento del que profiere el enunciado... aparentemente; pues de alguna forma, las expresiones constativa y descriptiva implican una primera persona y un estado relativo al contenido del enunciado de parte del que lo profiere: “el gato salta tras la mariposa” envuelve un tácito “[yo creo que] el gato salta tras la mariposa”, si bien esas expresiones no se realizan en el acto del que los profiere, se hacen sobre la base del estado epistémico del que las profiere; y si bien una creencia no es una acción, se expresa mediante el acto; por tanto, al proferir una oración constativa (o descriptiva) realizo, mediante la oración misma, el acto de expresión de mi creencia. En ese sentido, toda oración (incluyendo la descriptiva y la constativa) es un acto que realiza la expresión de mi creencia, o sea, es un realizativo.