Primer Prefacio (VIII)

«A nadie debería estar permitido pronunciarse en tono de profecía sobre el porvenir de nuestra cultura y, en relación con ella, sobre el porvenir de nuestros instrumentos y métodos de educación, si no puede demostrar que en alguna medida esa cultura futura existe ya en el presente y que le basta con extenderse a su alrededor en mayor medida para conseguir ejercer una influencia necesaria sobre la escuela y sobre las instituciones educativas».

¿Qué dice este fragmento del primer prefacio? Recuerden que estamos luchando contra esa inclinación —tan popular, tan exaltada— a opinar. No podemos evitar que se nos salgan nuestros sesgos, pero tal vez aprender a leer es aprender a aguantarse cada vez más las ganas de que esos sesgos primen y que, de alguna manera, pueda existir el texto.

Inicialmente, creo importante resaltar dos cosas: primero, que la frase —¡se trata de una sola frase!— está sometida a una condición. Por eso en la mitad hay un “si”, sin tilde (aprovecho para informarles que, en el resto de casos, la palabra lleva tilde). Segundo, que las partes de la frase que están a ambos lados de la condición son negativas.

Entonces, convierto el fragmento poniendo esas partes en positivo: 

«Está permitido pronunciarse en tono de profecía sobre el porvenir de nuestra cultura y, en relación con ella, sobre el porvenir de nuestros instrumentos y métodos de educación, siempre y cuando se demuestre que en alguna medida esa cultura futura existe ya en el presente y que le basta con extenderse a su alrededor en mayor medida para conseguir ejercer una influencia necesaria sobre la escuela y sobre las instituciones educativas».

Aunque los párrafos no son idénticos, en términos lógicos estamos autorizados a hacer esa conversión.

Ahora bien, una profecía que cumple la condición enunciada no configura un ideal… que es el tono que más domina en las referencias a la escuela (de ahí que Nietzsche comience diciendo “a nadie debería estar permitido pronunciarse en tono de profecía”). Así, una profecía que cumple la condición enunciada es más bien lo que se llama una predicción; pues al predecir no se elucubra, sino que se hace una aplicación lo más rigurosa posible del conocimiento disponible. Cuando un médico opera, cuando un ingeniero civil diseña un puente, cuando un sociólogo habla del futuro… en todos esos casos hay una predicción en juego: por tales y tales condiciones conocidas, es altamente probable que cierta cosa ocurra. Es muy distinto al caso de conjurar las fuerzas espirituales para curar, o al de rogar para que el puente no se caiga, o al de pintar un futuro idílico para hacer campaña política.

Bueno, Nietzsche anuncia que va a hablar del porvenir de las escuelas, pero aclara que tal cosa no se hace profiriendo ideales, sino aplicando un saber. Ahora bien, ¿qué importaría el hecho de que se profieran ideales, si éstos no han de cumplirse? Pues el problema no está en el ideal mismo, sino en lo que nos ponemos a hacer (o a no hacer) en función de tal ideal. ¿Qué conocimiento se aplica cuando se habla de educación?, ¿qué categorías, provenientes de un campo de saber, aplicamos en tal procedimiento? Lean los comentarios hechos durante el curso, para que se hagan una idea. Creo que podemos sacar al respecto una conclusión: lo primero que tendría que tener alguien para hacer una investigación educativa (en cualquier campo, pero estamos hablando de educación) es una disciplina, unas categorías desde las cuales pueda hacer una demostración. Bastante equivocada luce, entonces, la perspectiva que exige, para hacer investigación educativa, tener un “problema”, o tener una “pregunta”… o, peor: unos “objetivos”.

Repasemos la condición que pone Nietzsche: «demostrar que, en alguna medida, esa cultura futura existe ya en el presente y que le basta con extenderse a su alrededor en mayor medida para conseguir ejercer una influencia necesaria sobre la escuela y sobre las instituciones educativas». Entonces, demostrar es lo primero. Y, bueno, ‘demostrar’ necesita categorías, porque es del orden de lo inteligible (recuerden que Zenón demostró matemáticamente la imposibilidad del movimiento); mientras que ‘mostrar’ es del orden de lo sensible (Zenón no podía mostrar que Aquiles no alcanza a la tortuga), que no requiere categorías.

Demostrar qué, entonces.

-         Primero, demostrar que la cultura que predigo ya existe, en el presente, en alguna medida. O sea que necesito un sistema de conceptos, de categorías que me permitan detectar unos indicios actuales. Ahora bien, esos indicios no son fenómenos de la realidad, sino recortes que sobre esos fenómenos nos permite hacer la teoría. Los indicios son “visibles” desde la teoría, no desde los sentidos. Eso no quiere decir que no tengan una dimensión sensible, pueden tenerla, pero el asunto es que ahora son principalmente objetos configurados por relaciones conceptuales.

-         Segundo, demostrar que a ese germen le basta con extenderse a su alrededor en mayor medida para influenciar la escuela y las instituciones educativas. O sea que sigo necesitando un sistema de conceptos para demostrar que un germen, dadas ciertas condiciones de posibilidad, se extenderá e influenciará la escuela necesariamente (“influencia necesaria” dice Nietzsche, en el sentido de la lógica modal). Acá el asunto es, entonces, la conexión, cosa que no hacen los sentidos, sino el intelecto: el paso de “en alguna medida” a “en mayor medida”. 

Cuando oímos hipótesis sobre la constitución del centro de la tierra, las confrontamos con nuestros conocimientos al respecto; pero si alguien dice que el centro de la tierra está constituido de mermelada, ya no indagamos si es así, sino que nos preguntamos qué clase de persona ha concebido semejante idea (el ejemplo es de Freud).

Una teoría permite percibir indicios de una secuencia lógica que comienza ahora y termina en el futuro (por eso se trata de una predicción, no de una profecía iluminada a la manera de un oráculo), siempre y cuando haya una relación de necesidad, de manera que, entre otras cosas, no está excluida la construcción de unas condiciones para que tenga lugar lo que ponemos a futuro como predicción y no sólo como anhelo.

Los dejo con un caso que presencié: estando Basil Bernstein en Colombia, en un seminario doctoral en la Universidad del Valle, alguien le hizo una pregunta en la que tomaba en cuenta el hecho de que en nuestro país la regulación curricular había disminuido completamente, al punto que los PEI debían formular por sí mismos el plan de estudios. Bernstein dijo que no conocía el caso de Colombia, pero que por lo que se decía, él podía prever que estábamos pasando por un período de muchas evaluaciones… y, efectivamente, era el momento del auge de las evaluaciones saber en 4 cursos de la educación básica, más el examen de grado 11; y luego siguió, por el extremo inferior, la aplicación piloto de una prueba en preescolar y, por el otro, los ecaes.