05 El fenómeno

¿En qué consiste el fenómeno sobre el que Austin pretende llamar nuestra atención? ¿Se trata del auténtico papel (business) de una afirmación (statement)? ¿Cómo podríamos decir que esto es un fenómeno? Esa palabra, fenómeno (phenomenon), no es una que le preocupe mucho a Austin, como sí le preocupan “oración” (sentence), “afirmación” (statement), “enunciado” (utterance), “descriptivo” (descriptive) y “constativo” (constative). Podemos decir que le preocupan éstas en la medida en que da orientaciones para su significado; pero no así con la palabra fenómeno, palabra esta que podemos considerar importante ya que –según de lo que trata el mismo Austin en los primeros párrafos del texto– es acerca de los estados de cosas y los hechos sobre lo que tienen que ver las afirmaciones. El fenómeno es un estado de cosas. Pues bien, afirma Austin que la tradición filosófica ha considerado el papel de las afirmaciones como limitado a dos funciones: describir estados de cosas o afirmar algún hecho. Parece que, en estas condiciones, habría dos fenómenos: uno, la tradición de creer que las afirmaciones se usan para X cosa; dos, el uso de las afirmaciones para X cosa. Ahora bien, añade Austin que los gramáticos han resaltado que no todas las oraciones son afirmaciones; y bajo las condiciones expuestas anteriormente, tendríamos otros dos fenómenos, a saber: tres, la tradición de los gramáticos que afirman aquello; y cuatro, el hecho mismo de aquello. Por otra parte, podríamos añadir, siguiendo la misma línea, un quinto y tal vez un sexto fenómeno: afirma Austin, nuevamente, que entre ambos, gramáticos y filósofos, han coincidido en que no es fácil distinguir preguntas, órdenes y demás, de las afirmaciones. Fenómeno 5: la coincidencia de opinión entre gramáticos y filósofos; fenómeno 6: la dificultad sobre la que concuerdan esas opiniones. ¿Es esta dificultad el fenómeno en cuestión? Añade, además, que si una afirmación debe ser siempre verificable (verifiable), entonces hay afirmaciones falsas, o pseudo afirmaciones que resultan ser sin sentido (nonsense). ¿Es éste más bien el fenómeno? Y Austin sigue desarrollando su planteamiento en esta línea en la que señala tradiciones de afirmaciones sobre un hecho de la lengua, que a su vez, implica el hecho mismo sobre el que se hacen las afirmaciones. Podría pensarse que, en realidad, no hay tal desdoblamiento entre fenómenos, pues las tradiciones científicas sobre un fenómeno son la única vía de acceso al fenómeno, por tanto no se puede separar éste de lo que se dice de él.

Pero también podemos pensar que se trata de hechos humanos; es como la tradición de los antropólogos de estudiar x comportamiento; y el hecho del comportamiento mismo. Lo que diga el antropólogo sobre los carnavales no es necesariamente la vía de acceso al carnaval mismo; éste por sí mismo es una tradición antes de la otra tradición que lo estudia, por tanto ya son dos fenómenos distintos. Y el hecho de que, en el caso de los fenómenos lingüísticos a los que pretende referirse Austin, hay un desdoblamiento implícito está en la denuncia de la dificultad de distinción entre órdenes y preguntas de afirmaciones. Esta dificultad parece ser para filósofos y gramáticos, no así para los hablantes efectivos, pues si lo fuera para estos últimos también, posiblemente las dificultades serían descomunales en relación con el comportamiento cotidiano, y tal vez se habría abandonado en el habla real la forma de esas distinciones.

Debiéramos, tal vez, pensar, por lo menos hasta el señalamiento de esas dificultades, que el fenómeno ampliamente conocido y obvio (widespread and obvious), al que se refiere Austin al comienzo de su escrito, es algo que tiene que ver con las afirmaciones; pero tal vez debemos también empezar a pensar que esos adjetivos, “ampliamente extendido y obvio”, son términos obscuros ellos mismos puestos al comienzo de ese escrito.